BitcoinEconomia

Ataque especulativo – Pierre Rochard

Este texto é uma tradução do artigo Ataque Especulativo, publicado pelo bitcoiner Pierre Rochard em 2014 e explica como se dará o processo de adoção do Bitcoin (BTC) em um processo de três fases. A publicação em inglês pode ser lida no site Satoshi Institute.

Os opositores do Bitcoin torcem as mãos sobre como o Bitcoin não pode se tornar popular. Eles se preocupam alegremente que o Bitcoin não consiga atravessar o abismo da inovação:

  • É muito complicado
  • Não tem a estrutura de governança certa
  • A segurança é muito difícil de acertar
  • Os sistemas de pagamento fiduciário existentes e futuros são ou serão superiores
  • É muito volátil
  • O governo vai proibir
  • Não vai escalar

A resposta da comunidade Bitcoin é discutir interminavelmente sobre os pontos acima ou repetem afirmações, como:

  • Bitcoin a moeda não importa, é a tecnologia blockchain que importa
  • Seria melhor se a tecnologia blockchain fosse usada por bancos e governos
  • Bitcoin deve continuar sendo um sistema de nicho para os curiosos, é apenas um experimento
  • Fiat e Bitcoin viverão lado a lado, felizes para sempre
  • Bitcoin é o Myspace da ‘moeda virtual’

Os sofismas acima valem cada um seu próprio artigo, mesmo que apenas para analisar os arquétipos psicossociais das pessoas que repetem essas ideias.

Algumas das críticas mencionadas anteriormente estão corretas, mas são uma falácia formal [conceito filosófico]. O Bitcoin não será adotado avidamente pelo mainstream, será imposto a eles. Forçado, como em “compelido pela realidade econômica”. As pessoas serão forçadas a pagar com bitcoins, não por causa da ‘tecnologia’, mas porque ninguém aceitará sua moeda fiduciária sem valor para pagamentos. Ao contrário da crença popular, o bom dinheiro expulsa o mau. Esta “expulsão” começou como um pequeno sangramento fiat. Ele rapidamente se transformará em hemorragia de Classe IV devido a ataques especulativos às moedas fiduciárias fracas. O resultado final será a hiperbitcoinização, ou seja, “seu dinheiro não serve aqui”.

Lei de Thiers: o bom dinheiro expulsa o mau

Historicamente, foram moedas boas e fortes que expulsaram moedas ruins e fracas. Ao longo de vários milênios, moedas fortes dominaram e expulsaram as fracas da concorrência internacional. O daric persa, o tetradracma grego, o stater macedônio e o denário romano não se tornaram moedas dominantes do mundo antigo porque eram “ruins” ou “fracos”. Os florins, ducados e lantejoulas das cidades-estado italianas não se tornaram os “dólares da Idade Média” porque eram moedas ruins; eles estavam entre as melhores moedas já feitas. A libra esterlina no século XIX e o dólar no século 20 não se tornaram as moedas dominantes de seu tempo porque eram fracas. Consistência, estabilidade e alta qualidade têm sido os atributos de grandes moedas que venceram a competição para uso como moeda internacional.

Bitcoins não são apenas um bom dinheiro, eles são o melhor dinheiro. A rede Bitcoin tem a melhor política monetária e a melhor marca. Devemos, portanto, esperar que os bitcoins eliminem moedas ruins e fracas. Por qual processo os bitcoins se tornarão a moeda dominante? Quais moedas fiduciárias serão as primeiras a desaparecer? Essas são as questões interessantes do dia, pois as premissas necessárias para essas questões já são verdades estabelecidas.

1. Sangramento Fiat

A tendência atual do Bitcoin é aumentar o valor em uma linha de tendência exponencial à medida que novos usuários chegam em ondas. O bom dinheiro está “lentamente” expulsando o mau. Dois fatores impulsionam isso:

  1. Redução da assimetria de informações – as pessoas estão aprendendo sobre Bitcoin e chegando à conclusão de que os bitcoins são de fato o melhor dinheiro. Possíveis motivos sobrepostos:
  • TDAH – fetichismo compulsivo da novidade induzido por nossa cultura de consumo do pós-guerra e/ou processos biológicos inatos
  • FOMO – medo de perder, veja Regret Theory and ingroups, também conhecido como avareza e busca de status
  • PISD – transtorno de estresse pós-internet, também conhecido como “interrupção”, “próxima grande coisa”, “internet do dinheiro”
  1. Aumentando a liquidez – comprar bitcoins é mais conveniente e tem menos taxas associadas hoje do que há um ano. Pode-se razoavelmente prever que este também será o caso daqui a um ano. Por quê? Porque vender bitcoins é um negócio lucrativo e competitivo. Por quê? Porque as pessoas querem bitcoins, veja acima.

Devido à psicologia de grupo, esses recém-chegados chegam em ondas. As ondas têm um efeito desestabilizador na taxa de câmbio: os especuladores não têm certeza da amplitude ou comprimento de onda da adoção, e os apostadores amadores deixam sua excitação, bem como o medo subsequente, dominá-los. Independentemente disso, uma vez que a maré recuou e as mãos fracas desistiram, o preço é algumas vezes mais alto do que antes da onda. Esse sangramento ‘lento’ é o modelo de adoção atual e os comentaristas geralmente assumem um dos seguintes:

  1. O sangramento lento nunca ocorreu, é uma ficção baseada em dados enganosos
  2. O sangramento lento parou, os motivos acima afetam apenas lolbertários e adolescentes irritados
  3. O processo diminuirá agora, já que todas as pessoas super conhecedoras de tecnologia já estão embarcando

Minha própria previsão é que o sangramento lento está se acelerando e é apenas o primeiro passo. O segundo passo serão ataques especulativos que usam bitcoins como plataforma. A terceira e última etapa será a hiperbitcoinização.

2. Crises cambiais

“Pode fazer sentido apenas obter alguns, caso pegue. Se um número suficiente de pessoas pensa da mesma maneira, isso se torna uma profecia auto-realizável. Uma vez inicializado, existem muitos aplicativos se você puder pagar sem esforço alguns centavos a um site tão facilmente quanto jogar moedas em uma máquina de venda automática.”

Satoshi Nakamoto, 17/01/2009

O sangramento lento leva à crise da moeda à medida que o valor esperado dos bitcoins se solidifica na mente das pessoas. A princípio são conservadores, investem “o que podem perder”. Após 12-18 meses, seu pequeno estoque de bitcoins aumentou drasticamente em valor. Eles não veem razão para que essa tendência de longo prazo deva reverter: os fundamentos melhoraram e, no entanto, a adoção permanece baixa. A confiança deles aumenta. Eles compram mais bitcoins. Eles racionalizam: “bem, são apenas [1-5%] dos meus investimentos”. Eles veem o preço cair algumas vezes, devido ao estouro de bolhas ou apenas vendas de pânico – isso os atrai a comprar mais, “uma pechincha”. O Bitcoin cresce no lado dos ativos de seu balanço.

No lado do passivo do balanço do Bitcoiner há hipotecas, empréstimos estudantis, empréstimos para carros, cartões de crédito, etc. Todo mundo adverte as pessoas a não tomar empréstimo para comprar bitcoins. A realidade é que o dinheiro é fungível: se você comprar bitcoins em vez de pagar o principal da sua hipoteca, você é um investidor alavancado em bitcoin. Quase todo mundo é um investidor de bitcoin alavancado, porque faz sentido econômico (dentro do razoável). O custo do empréstimo (taxas de juros anualizadas que variam de 0% a 25%) é menor do que o retorno esperado de possuir bitcoins.

A alavancagem do balanço de alguém depende da relação entre ativos e passivos. O apelo da alavancagem aumenta se as pessoas acreditam que os passivos denominados em moeda fiduciária vão diminuir em termos reais, ou seja, se esperam que a inflação seja maior do que a taxa de juros que pagam. Nesse ponto, torna-se um acéfalo emprestar a moeda local fraca usando qualquer garantia que um banco aceite, investir em uma moeda estrangeira forte e pagar o empréstimo mais tarde com os ganhos realizados. Nesse processo, os bancos criam moeda mais fraca, ampliando o problema.

O efeito de pessoas, empresas ou instituições financeiras emprestando sua moeda local para comprar bitcoins é que o preço do bitcoin nessa moeda subiria em relação a outras moedas. Para ilustrar, digamos que os indianos de classe média migrem para o bitcoin. Milhares de compradores se transformam em centenas de milhares de compradores. Eles emprestam rúpias indianas usando qualquer garantia não onerada que tenham – casas, empresas, jóias de ouro, etc. Eles usam essas rúpias para comprar bitcoins. O preço dos bitcoins em rúpias indianas sobe, um prêmio se desenvolve em relação a outros pares de moedas. Um bitcoin na Índia pode valer US$ 600, enquanto nos EUA é negociado a US$ 500. Os comerciantes compram bitcoins nos EUA e os vendiam na Índia para obter um ganho de US$ 100. Eles então vendem suas rúpias indianas por dólares. Isso enfraqueceria a rupia indiana, causando inflação de importações e perdas para investidores estrangeiros. O banco central indiano teria que aumentar as taxas de juros para quebrar o ciclo, impor controles de capital, ou gastar suas reservas em moeda estrangeira tentando sustentar a taxa de câmbio da rúpia. Apenas aumentar as taxas de juros seria uma solução sustentável, embora lançasse o país em recessão.

Há um grande problema com o banco central indiano aumentando as taxas de juros: o retorno histórico do bitcoin é de ~ 500% ao ano. Mesmo que os investidores esperassem que o retorno futuro fosse 1/10 disso, o banco central teria que aumentar as taxas de juros para níveis inconcebíveis para quebrar o ataque. O resultado é evidente: todos fugiriam da rúpia e adotariam bitcoins, devido à coação econômica e não ao esclarecimento tecnológico. Este exemplo é meramente ilustrativo, pode acontecer em um pequeno país no início, ou pode acontecer simultaneamente em todo o mundo. […].

Quais países são mais vulneráveis ​​a uma crise cambial? O Business Insider fornece uma lista útil aqui. Bitcoins terão que atingir certo limite de liquidez, indicado por uma bolsa sólida em cada centro financeiro e uma oferta de dinheiro real – ou seja, valor de mercado – de pelo menos US$ 50 bilhões, antes que possam ser usados ​​como instrumento em um ataque especulativo. Isso coincidirá ou causará uma crise cambial.

3. Hiperbitcoinização

Um ataque especulativo que parece isolado a uma ou algumas moedas fracas, mas faz com que o poder de compra dos bitcoins aumente drasticamente, rapidamente se transformará em um contágio. Por exemplo, os suíços verão o preço dos bitcoins subir dez vezes e depois cem vezes. Na margem, eles comprarão bitcoins simplesmente porque querem especular sobre seu valor, não devido a um problema inerente com o franco suíço. A reflexividade aqui implica que a redução na demanda por francos suíços realmente causaria uma inflação mais alta do que o esperado e, portanto, um problema inerente ao franco suíço. O ciclo de feedback entre a inflação fiduciária e a deflação do bitcoin lançará o mundo em plena hiperbitcoinização, explicada por Daniel aqui.

Conclusão

Bitcoin se tornará mainstream. Os céticos do Bitcoin não entendem isso devido a seus preconceitos e falta de conhecimento financeiro. Primeiro, eles estão em uma câmara de eco tão forte quanto os céticos do Bitcoin. Eles buscam raivosamente por evidências que confirmem sua visão do Bitcoin. Em segundo lugar, eles não entendem como moedas fortes como o bitcoin superam moedas fracas como o dólar: é através de ataques especulativos e crises cambiais causadas por investidores, não através da avaliação cuidadosa de jornalistas de tecnologia e ‘consumidores convencionais’. Para homenagear esses céticos em breve extintos, o Instituto Nakamoto lançou A Tribute to Bold Assertions.

João Souza

Chefe de conteúdo, analista de SEO e empreendedor. [email protected]

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.

Botão Voltar ao topo